近日，武汉大学宣布取消社会公众入校预约制度，此举获得了社会广泛认可。然而，随着校园大门向公众敞开，一系列新的管理挑战也随之浮现。据相关报道，部分参观者在校园内出现了攀爬树木拍照、在操场直播学生体育课等不够文明的行为。同时，校外访客数量的急剧增加，使得校内部分食堂在就餐高峰期人满为患，本校学生有时难以找到座位。
理性应对“烦恼”，平衡开放与秩序
值得关注的是，面对“开门的烦恼”，武汉大学展现出理性务实的态度。该校后勤服务集团饮食服务中心通过媒体说明，学校食堂分为面向公众及师生开放的风味食堂，以及仅面向学生和教职工的学生食堂，前者菜品价格与学生保持一致。针对学生就餐座位紧张的问题，校方表示正在研究协调方案，并将优先保障学生的需求。这一系列回应，体现了在开放过程中维护校园核心功能与秩序的考量。
大学校园是否应该开放，以及开放的尺度与方式，近年来一直是公共讨论的热点。支持开放的观点强调，大学，特别是那些知名学府，承载着深厚的知识与人文底蕴，理应允许公众进入参观与感受。许多国家的大学，包括部分私立院校，也保持着开放的姿态。而持谨慎态度的一方则认为，无限制的涌入可能严重干扰以教学和科研为首要任务的校园秩序，大学并非纯粹的旅游景点。武汉大学遇到的情况，似乎为后一种观点提供了新的现实案例。
从“象牙塔”到“活力源”：校园开放的多维挑战
与以往人们单纯寻求书香氛围不同，现今部分参观者进入校园的动机更为多元，包括打卡、围观乃至为网络平台积累流量等。大学的根本在于育人，不应简单成为他人获取关注的背景。应对这类“围观”现象，许多学校缺乏现成的管理规章与经验，管理复杂性显著增加。近年来，面对压力，一些高校选择了更为严格的管控甚至关闭通道，这不仅可能催生违规的入校名额交易，也在无形中加深了大学与社会之间的隔阂。
深入分析，校园开放面临几个核心现实难题：安全责任重大、教学秩序容易受到冲击、环境维护成本增加。开放意味着需要增强安保、清洁及应急响应能力。若发生校外人员侵害学生等严重事件，所有的开放努力都可能面临舆论压力。此外，一些作为国家级文化地标的名校，其参观需求可能远超校园的实际承载能力，这不仅是意愿问题，更是能力问题。
在这一背景下，全社会或许需要在大学开放问题上形成几点基本共识。首要的是，大学校园必须保障正常的教学科研秩序与师生安全。面对参观客流，学校需完善应急预案与管理措施，并加强参观规则的宣传与行为引导，让公众理解尊重文明与规则是进入“大学之大”的前提。其次，校园开放不单是高校自身的责任，社会不应让大学独自承担全部开放带来的压力。最后，校园不是景区，公众进入应抱有超越普通观光的心态，任何类似旅游景点中不文明的行为都不应被容忍。
共筑开放生态：社会支持与参观者自律
因此，要使大学的开放持久且良好，需要政府相关部门与社会各界的协同支持。例如，在预测的客流高峰时段，公安、交通等部门可为高校提供协助，加强周边交通疏导与治安巡逻，共建安全有序的环境。有条件的城市，可考虑对高校因开放增加的运营成本给予专项补助。学校自身则应科学设计参观路径，优化参观流程，最大限度减少对教学科研的干扰；同时，可以组织学生志愿者提供导览服务或设计特色路线，帮助参观者更好地理解大学精神。
对于参观者而言，了解并遵守学校规定，体谅学校管理，尊重师生学习生活，将文明作为最好的“通行证”，至关重要。开放体现了大学的格局，而守礼则展现了参观者的修养，二者相辅相成，方能实现长久共赢。
大学之大，在于其包容性，也在于其引领作用。当下，大学与城市的关系在一些地方正在重新定义。例如，在深圳西丽湖国际科教城，有关“无界之城”的探讨旨在促进大学与城市的深度融合与共同发展。国际上有类似先例，如英国牛津与剑桥之间的区域已成为活跃的创新走廊。许多国外大学城，校区与城区交织，学生分散居住，学校与城市融为一体。这些探索共同指向一个趋势：大学可以超越传统的“象牙塔”形象，成为城市发展的活力引擎与时代的文化标识。
随着更多大学打开校门，以其人文情怀滋养社会，那些不文明的“插曲”将会逐渐失去存在的空间。当人们步入校园，能感受到一份大学应有的日常状态时，大学才能真正成为全社会所共享的宝贵财富。